Naprawdę... na końcu... i tak skończę z DAW?

Witam,

Postaram się w skrócie

Mam Casio CDP-100, bo gram sobie sam od czasu do czasu lajtowo na pianinku, no i niedługo dzieciaki zaczną, więc podstawa to ciężka klawiatura i 88 klawiszy. Jestem mało wymagający, dotykałem w życiu może jeszcze max 2 pianina cyfrowe, więc klawiatura w tym Casio jest genialna, a brzmienia pianin najpiękniejsze, jakie sobie mogę wyobrazić.

No i naszła mnie kolejna, znowu bardzo silna faza na delikatne pokomponowanie. Głównie elektronika w stylu Jarre'a czy Bilińskiego, ale również moje życiowe niespełnione marzenie, czyli klimaty drum'n'bass.

W poprzednich najściach miałem styczność tylko z DAWami (Reason, FL) i po paru dniach siedzenia po nocach stawałem w miejscu, z braku czasu poddawałem się i miałem ochotę wyrzucić kompa przez okno. Wiek pewnie też zrobił swoje i już się tak nie łapie w lot tych programów jak kiedyś Pro Trackera.

I teraz wpadłem na pomysł, że dlaczego DAW, a nie klawiszowe stacje robocze? Zwłaszcza, że po tysiąckroć łatwiejsze jest dla mnie operowanie klawiaturą muzyczną niż przestawiania klocuszków i pokrętełek.

Proszę doradźcie i oceńcie - na takim Rolandzie FA 08 albo Korgu Krome 88, może jeszcze jakiejś Yamaszce w cenie do 6000 zł (max budżet jaki wycisnę) - jest opcja na 100% zamknięcie komponowanego utworu i niedotykanie kompa? Czy te 2 instrumenty będą miały na tyle otwarte możliwości brzmieniowe, że mi się nie znudzą po miesiącu, a obsługa sekwencera będzie na tyle prosta, że nie będę chciał wyrzucić tego klawisza za okno jak kiedyś DAWa? Czy jednak zawziąć się, zagryźć zęby i do tego mojego Kasjosa dokupić szybkiego lapka za 3000 i np. Reasona 8 za 900 zł, spędzić intensywne pół roku z instrukcją, z tutorialami i jednak cieszyć się z łatwiejszej obróbki i większych możliwości?

Z góry dzięki za info!

W życiu żaden sekwencer w syntezatorze nie będzie taki ergonomiczny jak klawiatura, mycha i komp.

Co do oprogramowania na PC polecam darmowy DAW - Studio One w wersji Prime firmy Presonus (link). Jego ograniczeniem jest niemożność używania wtyczek VSTi (to obsługują płatne wersje), więc będziesz miał powód aby działać na prawdziwych syntezatorach . Brakować ci będzie tylko porządniejszego interfejsu audio najlepiej na USB 2.0, jakiegoś miksera analogowego (używka, BDB stan za 300PLN), kable MIDI no i oczywiście jakiś syntezator, z czasem syntezatory .

Dlaczego Presonus? Dlatego, że obsługą jest bardzo, ale to bardzo podobny do najlepszego moim zdaniem w tej branży Logic Pro z komputerów Apple.

Ja na przykład mam wersję BOX XL FL Studio 6 (kupiłem chyba w 2005 roku). Kompletnie nie zakumałem tego interfejsu i nie umiem go obsłużyć do dzisiaj. Z Presonusem wystarczyła godzina i wszystko było proste tak jak w Logic Pro. Jeśli mój Mak się kiedyś zepsuje i będę musiał migrować na PC, na pewno jako DAW wybiorę Presonusa.

Jeśli jednak się uprzesz, to w mojej ocenie bardzo łatwy w obsłudze jest sekwencer w syntezatorach Kurzweil PC3 i PC3K. Nawet trochę popełniłem na nim utworów, jednak edycja (np. kwantyzacja, czy zmiana głośności) trochę zajmuje bo odnosi się do poszczególnych dźwięków, a nie czasu tak jak ma to miejsce w DAWach (opcja Automation).

A Amigi i Protrackera i tak nic nie przebije klimatem i łatwością robienia perkusji . Jeśli Protracker ci leżał rozważ współczesnego Renoise. To chyba najbardziej rozbudowany tracker jaki znam .

A Amigi do dzisiaj wykorzystuję jako... syntezatora z silnikiem FM (program FmSynth). Oczywiście 8bit, ale daje radę.

Pozdrawiam,

Azz

Dzięki wielkie za odpowiedź.

Burza mózgu jak cholera, trawię temat, noce nieprzespane, połowę internetów już obejrzałem z syntezatorami i DAWami w roli głównej... DAWy trochę telepią na myśl o ich ogromie możliwości, a do tego klawisze swędzą jak nie wiem, bo w sumie mam z nimi styczność od 1 klasy podstawówki do dzisiaj... Ehh...

Dam znać, co się urodzi .

Hej jeśli chcesz produkować muzykę to chyba łatwiej będzie przejść na komputer. Elektronika, Dub-Step itp najlepiej i najłatwiej robić na komputerze. Wylądujesz na DAW i tak

DAWa trzeba mieć - koniec kropka. Natomiast co do instrumentów to tutaj jest twój prawdziwy wybór: syntezatory sprzętowe lub programowe.

Pamiętaj, że jeśli wybierzesz syntezatory programowe potrzebny ci będzie dużo szybszy komputer (procesor i RAM) niż w przypadku nagrywania (samplowania) syntezatorów sprzętowych.

W tym ostatnim przypadku wystarczy jakikolwiek komputer z procesorem dwurdzeniowym. Potrzebną moc obliczeniową determinuje tu tylko samo oprogramowanie DAW.

Pozdrawiam,

Azz

Leżę i piszczę, zabiliście mój świat...

Nie no brechtam przeca. Zrozumiała sprawa, wiadomo o co chodzi, spawarki w drum'n'bass nie wykręci się na klawiszu jak na kompie. Pocieszające, że w kieszeni może zostać ładnych parę tysiaków .

Dzięki wszystkim za niepocieszające słowo .

A jeszcze laickie pytanie - jeżeli nie dotknę DAWa i wszystko zrobię na klawiszu, to efekt końcowy z punktu widzenia masteringowego będzie wystarczający? Czy mimo wyszukania najbardziej elektronicznych spawarek do drum'n'bassu czy dubstepu, wykręcenia ich efektami do granic możliwości, to nadal będą one brzmiały powiedzmy biednie, tak że pierwszy z brzegu słuchacz to usłyszy? I ten sam utwór złożony na kompie i poddany masteringowi w DAWie zabrzmi 100 razy lepiej?

Problem jest taki: Większość gitar i bębnów jest podobnych w keyboardach danego producenta.
Więc chociaż byś się starał to produkcja wykonana na instrumencie może być odebrana różnie. No chyba że produkujesz dance. Lepiej moim zdaniem nauczyć się produkować na kompie. Utwór na kompie przy użyciu VST zabrzmi lepiej, ale np. dotyczy to między innymi sytuacji gdy musisz zrobić nagrania np. orkiestry symfonicznej .

Nie do końca zgadzam się z sugestiami kolegów. Osobiście nie używam komputera do tworzenia muzyki, tylko sequencer wbudowany w syntezator Fantom G. I w zupełności to wystarczy. Instrument posiada również procesory efektów, jak i możliwość masteringu. Wspaniale obsługuje podpięte do niego inne zewnętrzne syntezatory ponad 100 ścieżek midi. Można podpiąć do niego gitarę, mikrofon, itp., dograć sekwencje na 24 ścieżki audio. Wszysko działa i to intuicyjnie, w utworze pozwala to na skupieniu się nad utworem, a nie na tym dla czego coś nie działa, latencja, czy zamulanie systemu. Oczywiście posiadam komputer z odpowiednimi programami, ale w moim przypadku on się nie sprawdza, komputer zabija we mnie chęć grania i tworzenia. No, ale jak kto woli vst ..........

Miałem X6 z podobnymi funkcjami i kiedy ładował się system czyli włączałem instrument z trackami audio to mega długo się włączał. Potrafił 30 minut nawet wstawać. Czy G6 ma podobnie? Fantom ma kilka słabych punktów w brzmieniu np. Hammondy. Co do komputera a instrumentu, to zależy od nastawienia. Ja chcąc nagrywać mam opanowane moje instrumenty VST i wiem czego chce, tak więc nie trace na nic czasu.

Alien ma podobnie jak ja - instrumenty sprzętowe go inspirują i to jest ok. Ja też czasem użyję wtyczek VSTi. Ostatnio zrobiłem sobie krótki aranż zapętlony w Logic Pro, wykorzystując tylko Korg Legacy Collection analog edition - Polysix. Puszczam to sobie jako podkład i improwizuję dla zabawy na syntezatorze. Jak coś fajnego zabrzmi to nagrywam, i czasem nawet jakiś utwór powstanie .

Pozdrawiam,

Azz

Czas załadowywania projektu w Fantomie G8 zależy od jego skomplikowania. Może trwać do kilku minut. Co do brzmienia Hammonda, mam projekt z registrami, i jest genialny. Mooga również można na tym instrumencie zrobić, z tak skomplikowanymi niuansami, co na ucho oszukam każdego. A wiem co pisze, bo akurat mam Voyagera. Wszystko zależy od umiejętności posługiwania się możliwościami tego syntezatora.
Sequencer w tym instrumencie, został zaprojektowany przez muzyka. Więc wszysko co potrzebne muzykowi w nim jest. Jedyną wadą Fantoma G jest jego bezwzlędność w stosunku do użytkownika. Jak na ringu bokserskim. Albo coś umiesz i ci służy, cieszy, pomaga w tworzeniu, albo ......szybki nokaut. I zaraz po zakupie chcesz go sprzedać.

Witam. A skoro już tu rozmawiamy również o DAW-ie, to co byście polecali według siebie pod względem obsługi i innych ważnych elementów? Może Cubase?

Ha ha, to właśnie miałem napisać: skoro już tu rozmawiamy właśnie o syntezatorach, to co byście polecali ...

Bo jednak poczytałem sobie trochę zagramanicznych forów na temat klawiatura vs DAW no i tam już jest więcej wyznawców klawiszy . A jeszcze 2 dni temu byłem u człowieczka, z którym posiedziałem godzinę na Reasonie. Zrobił na szybko jakiś densik, no po prostu światowy poziom brzmienia, ale stwierdził, że po 4 latach w miarę konkretnego siedzenia na Reasonach to zna maksymalnie połowę programu... I cały czas się uczy...

Także już postanowione - albo klawiszowo albo nic . No i na górze taki żarcik, bo poczytałem sobie już dosyć o Kronosie, MOXF i FA i innych i chyba wiem, na co padnie wybór. Na razie tylko teoria, teraz przede mną praktyczne dotykanie godzinami po salonach no i za jakiś miesiąc czuję, że będę szczęśliwym posiadaczem .

No ale właśnie, może jednak nie żarcik. Przeczytałem tony Internetów i w zasadzie już jestem utwierdzony - ale według Was, tak na prędkości, na szybkości, bach strzał, bez wgłębiania się zbytnio w zależności i warunki - do elektrycznej i spawarkowo wykręconej muzyki, bez patrzenia na pianina, z najbardziej intuicyjnym sekwencerem, to byście stawiali na Kronosa 88, MOXF 8 czy FA-08?

Kurzweil PC3 lub PC3K. Nawet nie zajrzałem do instrukcji .

Pozdrawiam,

Azz

No niestety 88 musi byc, a tu cena x2 grubo za wysoka...

Ostudzę jeszcze Twoje zapały na jeden synth. Weź pod uwagę, że kolega twój korzysta w Reasonie z wirtualnych racków, które mają swoje procesory efektów. Ty w stacji roboczej w trybie brzmien pojedynczych też korzystasz z procesora fx, ale gdy wsadzisz te brzmienie do sekwencera, to jakość ich niestety spadnie. Stanie się tak, gdyż ten sam procesor z programu musi teraz obsłużyć sporą ilość brzmień bo aż 16 (zakładając że tyle użyjesz). W oprogramowaniu to dużo prostsze.

I taka przypadłość zachodzi w każdym klawiszowym syntezatorze? Robią sprzęt za 6 czy 10 tysięcy i dają hmm... Mercedesa S klase z silnikiem od Smarta?

Na komputerze stosuje się różne tricki bazując np. na samplowaniu. Kiedy wykręcisz barwę tak jak chcesz (np. z wtyczki VSTi), nałożysz efekty fx jak np. pogłos, przester, itd, możesz jej ścieżkę nutową nagrać do bezstratnego pliku Wave, i dalej komputer nie musi się wysilać aby wygenerować jej brzmienie. Wolna moc obliczeniowa zostaje na inne barwy i efekty. Wg tej idei można na słabym dwurdzeniowym procesorze zrobić bardzo dobry technicznie utwór tyle, że zajmie to więcej czasu (konieczność samplowania).

W syntezatorze tak nie ma. On zawsze operuje w czasie rzeczywistym i przy dużych projektach nawet 512 głosów polifonii nie pomoże. Jeśli komputer ci nie leży kup używany sampler.

Kiedyś samplowano na taśmy DAT, teraz na dyski twarde komputerów. Technologia idzie do przodu .

Jasne, różnice przy obliczaniu na żywo a odtwarzaniu wav no to rozumiem. Ale masz na myśli, że 100% aktualnie oferowanych syntezatorów ma tylko teoretyczne możliwości, a w praktyce zamuli się przy nagraniu 4 ścieżek, zagraniu kilkoma warstwami i wrzuceniu 2 efektów na krzyż? Czy tylko tańsze modele tak mają?

Nowe workstation mają spore moce obliczeniowe. Jednak do masteringu nie bardzo się nadają. Możesz zrobić utwór na 16 ścieżkach i to będzie przeważnie tyle. Z tego co mi wiadomo nie ma jeszcze workstation, który byłby jednocześnie DAWEM.

Już w latach 1988-1994 komputery wyparły syntezatory w aranżacji muzyki bazujące na MIDI. Ten stan trwa do dziś.

Pozdrawiam,

Azz

Nie, że zamuli. Chociaż też tak może być. Są instrumenty takie jak Yamaha, które bazują tylko na próbkach, więc możesz obliczyć sobie polifonie spokojnie. Kronos posiada różne silniki. W trybie Combi bądź seq połączenie kilka z nich spowoduje utratę polifonii. Problemem nie jest aż tak polifonia co wspomniane procesory efektów. Kronos ma dużo insertów więc się obroni, ale jakoś co pytam kumpli to jakoś nie używają sequencerów. Wszyscy na komputerach robią. Jaka to różnica czy preset wybierzesz na kompie czy też na syntezatorze?

Pamiętam jak po zakupie Korga M50 odpaliłem tryb Combi (jakieś fabryczne ustawienie), i po wyborze interesującego mnie brzmienia wiodącego polifonia odpłynęła w niebyt. Nawet nie zdążyłem pobawić się efektami. W ten sposób zatkała się 96 głosowa polifonia. Po tym fakcie dotarło do mnie, że fajne aranżacje (podkłady) robi się na komputerze, a syntezator jest tylko źródłem danej barwy i ekspresji gry. Wtedy, jeśli cześć efektów będzie z zewnętrznego procesora FX, może wystarczyć nawet syntezator monofoniczny - zależy jakie brzmienie szukamy.

Pozdrawiam,

Azz

Dzięki Panowie za cierpliwość i podejście do laika, tak jak ktoś napisał, jedno z nielicznych normalnych forów bez hejtów, dissów i innego cwaniactwa . Ale to chyba dlatego, że muzyczne . No i szacun.

Na razie temat znowu do przespania po raz 17., czyli niedługo znowu o coś zapytam

Chcemy pomagać! Wyśpij się dobrze i pytaj

Cześć znowu

Jednak CDP 100 zostaje na stanie, dzieciom wystarczy, ma głośniki to też plus.
A ja na kompa się póki co nie przesiądę.

Zatem ja do swojej zabawy szukam już tylko 61 klawiszy.
1. Co byście zaproponowali zamiast Rolanda FA-06? Przebije coś 2000 brzmień (jak dla mnie genialnych, na tyle co go osłuchałem), możliwość wgrywania kolejnych z Axioma, sekwencer, edycja brzmień, możliwość wgrywania próbek pod pady? No i za małe pieniądze można toto złapać, na znanym portalu stoją 2 sztuki, za 2750 zł i za 2799 zł...
2. Roland FA jest z 2014 roku, na stronie Rolanda to cały czas flagowy workstation. Na który rok obstawiacie następcę? W przyszłym roku można się czegoś spodziewać? Czy jeszcze spokojnie kolejne 2-3 lata nic nie wypuszczą?

Dzięki z góry za poświęcenie czasu na parę słów.

Moim skromnym zdaniem, wpierw bym szukał brzmień, których potrzebuję, czyli producent, bo co z tego, że będziesz miał ich 2000, jak większość z nich albo te których szukasz nie trafią w twoje ucho i nie sprawdzą się w wybranym przez Ciebie gatunku. Lepiej mniej ale jak najbardziej pod siebie.
Jeśli obecny FA-06 zadowala Cię brzmieniowo (chociaż tego nie napisałeś jeszcze) to tak ale tego musisz być na 100% pewien.
Jest jeszcze Yamaha MOXF, Korg M3 i Kurzweil PC3LE (wszystkie w podobnych lub trochę wyższych cenach, używane na aledrogo) a to też porządne maszynki, tylko każdy z nich, to różne brzmienia.
Posłuchaj jakiś dem na YT, znajdź kogoś, ktoś ma taki sprzęt w okolicy, umów się na ogranie. Tyle co Ja mogę pomóc. Inni koledzy tutaj więcej by mogli coś powiedzieć, ja tak w tym nie siedzę.
Co do nowości, to Ja bym "nie gonił króliczka", bo tak można w nieskończoność a też nie zawsze wszystko co nowe, to lepsze. Ja osobiście wolę sprawdzone. Po za tym nie wiadomo czy coś w ogóle wyjdzie.

Nie no, napisałem właśnie - "jak dla mnie genialnych, na tyle co go osłuchałem". Brzmieniowo rozwala mnie na łopatki i to jest to czego szukam, zarówno od strony synthów, jak i orkiestrowych SuperNatural.

A że głównie chcę go kupić pod kątem kompozycji i sekwencer będzie tu kluczową używaną funkcją, to tylko pytanie, czy jest na dzisiaj coś lepszego pod kątem wygody obsługi sekwencera? Choćby sam wyświetlacz FA w porównaniu z MOXF to 2 epoki wyżej jak dla mnie, no i druga opcja to sampler oparty na padach, na pewno non stop będę go wykorzystywał. Korg M3 po cenach widzę, że jednak nieosiągalny...

No i właśnie, FA za takie pieniądze... Ehh, no dobra, trochę sam sobie odpowiadam i sam klapkami ukierunkowuję, ale jakieś tam przesłanki są. Popatrzeć muszę jeszcze na wszelkie porównania i w którąś stronę się uderzy.

---

No i jeden z Alletanio jest 50 km ode mnie, to czuję że jutro wycieczka...

Jedź, ograj go i bierz!

Roland dopiero co zasypał nas nowościami

http://www.muzykuj.com/forum/showthread.php?tid=1287

Niestety nie ma wśród nich workstation, tym bardziej następcy FA-06/08 który nie jest aż tak stary w porównaniu do MOXF czy Krome. Jeżeli nastawiłeś się na aranżację wykorzystując wewnętrzny sekwencer instrumentu to faktycznie ten Roland wypada dobrze. Brzmienia Ci się podobają, obsługa na dużym wyświetlaczem będzie z pewnością wygodniejsza od MOXF. Będziesz tylko musiał ostrożnie obchodzić się z procesorem efektów, żeby wystarczyło Ci ich do obsługi 16 ścieżek. Ale to już wcześniej wyjaśniono Ci ten problem.
Czy pojawi się coś nowego ? Na razie cisza. Myślę że nie koniecznie prędko to nastąpi. Na przykładzie nowości Rolanda można zobaczyć w jakie instrumenty idą teraz producenci. Rozwój DAW spowodował, że z pewną ostrożnością podchodzą oni przy wypuszczaniu na rynek kolejnych workstation. Na przykładzie serii PA Korga można dostrzec że to keyboardy zyskały sekwencery, edycję, w droższych modelach nawet sampler i przez to stały się takimi wszystko mającymi aranżerami - workstation.

Ciekawą propozycją z używek byłaby Yamaha Motif Xs, no ale tu cena już znacznie wyższa, pisałeś że M3 przekracza budżet, to tu w przypadku tej Yamahy będzie podobnie.

Więc chyba nie zastanawiaj się i bierz tego Fa